●  杜  强

　　在2006年4月江苏省电视新闻奖评比会议上，《农民受损谁之过？》获得了2005年度江苏电视新闻奖新闻评论项一等奖。作为节目的主创人员，在此谈一谈创作体会。

　　集纳式提炼  求题材之重大

　　长期以来，三农问题一直是人们关注的热点，淮安是农业大市，530万人口中农业人口占了绝大多数，三农问题非常典型，一线采访中，记者敏锐地捕捉到三个坑农事件：因为缺少桥梁，120良田抛荒7年，损失60多万；假农药坑农，4500亩小麦绝收；干部形象工程鼓动村民贷款盖猪圈，老百姓偿还贷款本息。
　　创优节目，首先要看题材是否重大，内涵是否丰厚。这三个题材，应该说都有一定的创优价值，按照常规处理独立成篇的话，参加省一级的角逐，获胜的可能性不大，尤其是获得大奖的可能性更小，因为单篇题材的分量远远不够。从做精品、准备创优的角度考虑，就必须考虑能否把这三个题材综合起来，做成一篇大文章。
　　我们的立意就是新时期政府及其职能部门如何保护农民的利益，如何为农民服务，通过这么一提炼，三个常规的新闻题材被赋予了丰厚的内涵，整个作品也就有了深度和分量。在举国重视三农问题的大背景中，通过这种集纳式提炼，三个常规题材发生了质变，起到了重大题材的效果。
　　一般而言，常规的、单个的题材，显得身单力薄，没有什么说服力，但如果对多个常规题材作集纳式提炼，就可以突破单个的、常规题材的局限而产生集束效应，从而增强作品的冲击力和表现力，起到集中优势兵力、出奇制胜的效果。
　　并不是所有的题材都能作集纳式提炼，能作集纳式处理的题材，首先必须具有内在的、本质的联系，像本节目中的三个题材，断桥、假药、猪圈三个事件虽然具体内容各不相同，然而有一个核心内容是农民利益受损。其次必须保证一个题材只使用一次，只为一个分论点服务，像本节目中，断桥印证“不作为”，假药印证“难作为”，猪圈印证“瞎作为”，这样做的好处是在有限的篇幅内，既显得脉络清晰，又增加信息量，丰富了层次感；一个题材割开二次使用容易给人混乱印象，也容易导致视觉疲劳。第三，印证同样观点的题材只能有一个，通常选择最有故事性、情节性和戏剧性的题材，否则累赘，有堆砌材料之嫌。第四，能做集纳式处理的题材，其外延往往具有一致性，如都是关于农业的、工业的、服务业的，一般来说，跨行业的题材不能作集纳式处理，因为它们之间没有可比性。

　　逻辑式剖析   求论证之严谨

　　美国斯坦福大学吴惠连教授在与清华学子对话时说 ：“记者从事的就是新闻事业：观察事实，作出判断，选择报道，而且这一切工作都要在极高的标准下进行。”经过深入采访，很多精彩鲜活的素材采回来了，又该如何剖析、论证，以更好地揭示事物的典型意义呢？
　　“断桥”、“假药”、“猪圈”三个事件，一个共性是农民利益受损，然而原因又各不相同，我们就是要在本片中揭示出农民利益受损的原因，以引起各级干部的警觉并呼吁能从制度上加以反省和完善，只有这样才能真正维护农民的利益。
　　一篇新闻评论的长度不能超过15分钟，这是时间上的硬性指标，在有限的篇幅内，就必须要反映3个题材的本质。“断桥”、“假药”、“猪圈”三个反面事例，原因多多，经过推敲，记者分别选择了其中的本质原因 ：“不作为”、“难作为”和“瞎作为”，剖析出这三个原因，也就抓住了三个题材的精髓。
　　“不作为”、“难作为”和“瞎作为”之间的结构怎么处理，也就是说前后顺序怎么放，直接关系到论证的严谨性。从农村实际情况来看，“不作为”现象普遍，对自己没有直接利害而又要掏钱的事情，基层政府很少去做，这些年农村的沟、渠、路、桥还是多年前的老样子，根本原因就是这种不作为心态，所以，把它放在第一部分，七年之痛——“不作为”的代价；与农资有关的执法部门有工商、质监、农业等部门，其中农业执法部门专门负责农资市场的管理，与工商、质监这些强权部门相比，农业执法队伍与所承担的职责严重不对等，假劣农资屡屡坑农害农，表面看是农业执法部门失职，背后的原因是国家对这方面的投入严重不足，缺人员、缺车辆、缺设备、缺经费现象普遍，农业执法部门想尽职也办不到，所以，作为本片的第二层，假农药害农，百万之损——“难作为”的困惑；由于基层干部考核机制不合理，导致干部搞政绩工程，花拳秀腿，劳民伤财，这就是本片的第三层，做秀之祸——“瞎作为”的灾难。所以从表面形式上看，“不作为”、“难作为”、“瞎作为”三个层次采用的是并列式结构，而在深层次上，又是层层递进、螺旋上升的关系。
　　为了把“要真正维护农民的利益”这一主题说透，创作人员以事例总结原因，以原因来结构全文，“不作为”、“难作为”、“瞎作为”既并列又逻辑上升，有效避免了评论节目常犯的眉目不清、循环论证的毛病，增强了节目的说服力。

　　点睛式评论  求主题之深刻

　　评论必须要瞄准新闻事实这个靶心，一语中的，起画龙点睛之效，做到源于事实又高于事实。就本片而言，评论将新闻事件向三个方向拓展。
　　１、就事立论，点出事件的普遍意义。七年之痛——“不作为”的代价中，120亩土地抛荒7年，为了恢复桥梁，老百姓上访不断。    
　　漫漫七年的等待，遥遥七年的上访，有关政府部门回答农民的是所谓的“研究”和“等等”，问题拖到今天仍然没有解决。小小的一座桥，隔断了党的惠农政策在农村的落实之路，隔断了党群干群之间的血肉关系，“百姓是天”、“百姓利益无小事”，这些各级干部常常挂在嘴边的话，在实际工作中怎么如此难以体现、如此难以做到？真不知道楚州区、马甸镇以及相关部门要将这个问题拖到什么时候？
　　记者形象地点出断桥“隔断了党的惠农政策在农村的落实之路，隔断了党群干群之间的血肉关系”，由此继续引申，对这些不作为的官员而言，“百姓是天”、“百姓利益无小事”这些执政理念并没有深入他们的内心，只是他们的口头禅，而不是座右铭，并对此进行了理性责问：“在实际工作中怎么如此难以体现、如此难以做到？”
　　２、发出疑问，点出事件的指导意义。对假农药问题评析时，抓住主要矛盾，提出解决问题的根本办法。5400亩小麦绝收，表面看是农业执法部门失职，作为媒体记者，我们也屡屡指责职能部门执法一阵风，平时对农资市场不闻不问、放纵不法商贩甚至以罚代法。与这些常规报道相比，记者揭示出假劣农资屡屡坑农的深层次原因：农资市场庞大，国家投入太少，在这种制度性缺陷下，执法单位难以执法。记者作了这样的事实描述和价值评判后，呼吁政府要解决根本矛盾： 
　　投入不足导致无法“作为”，多头管理导致难以“作为”，说起现状，上级有上级的“难处”，下级有下级的“苦衷”，谁都有理由把责任推得一干二净，惟有农民牙往肚里咽、泪往心里流。“民以食为天”，假种籽、假肥料、假农药屡屡坑农害农，我们的政府职能部门什么时候才能成为真正的执法者和农民的“守护神”呢？
　　３、情理交融，突出事件的情感色彩。惯常的评论节目，往往不注重情感因素，造成语言干瘪，文字枯燥，说教气息浓，可视性差。在此节目中，我们饱含感情的语言，增强了评论的说服力和感染力。
　　（作者单位：江苏淮安电视台）

　　来源：青年记者２００６年第２２期