在文章的开始，请允许我念一段贺辞：恭喜深圳商报摄影部主任林勤，他将被永久载入中国新闻摄影的史册，接受评论者从不同角度操刀进行的“解剖”；也恭喜中国新闻摄影学会，贵会举办的华赛在短短的第二届就让不合参赛要求的作品获奖，从而将华赛的影响力从自娱自乐的业内交易会演变成一场社会大讨论。更要恭喜深圳报业集团，贵集团在两次华赛中已经收获4个金银奖（如果林勤没被摘牌的话）——这充分反映出贵集团新闻摄影队伍的强大实力，尤其在数码PS上具有的卓越不凡的创造才能和取之不竭的想象力！
　　暂敛谈笑吧，言归正传。华赛风波，随着林勤被撤销金奖而稍有平息，但是有关新闻摄影在数码时代面临困惑的讨论还将要延续很久。不过，我对于这种讨论实在没有兴趣，因为这种思维的路径对于真正的新闻图片伦理毫无建设，只能回避问题实质，大而化之，甚至模糊新闻摄影伦理的界限。好比身体出现了脓疮，那就狠了心将它剖析直至剜除，而不是去大谈什么皮肤的护理之道，却任由脓疮裹着一层薄纱布，继续发散着恶臭！
　　就事论事地说，直到现在，林勤都不认为做错了什么。面对质疑，林勤言之确凿地搬来所谓的大学新闻教育加以搪塞，说什么在大学学摄影的时候就可以公开拼接照片，以证明现在的所作所为并没有什么不合适。
　　但作为一名新闻工作者，林勤应该明白，即便大学的新闻教育的确有不如人意的地方，但是新闻摄影的道德原则并非是新闻摄影课程的自然延续——它始终存在于我们记者的新闻实践中，并具有超越大学围墙的普适价值。道理很简单，你不再是学生了，你的拼接图片的技术影响力，已经不仅局限于学校的暗房，已经很不幸地从你从事的新闻平台扩展到社会层面。在这种情况下，你再拿大学时代的新闻摄影举动为自己现时的行为作辩护，是否显得幼稚而苍白呢？
　　从林勤接受采访时的说辞看，他早在拍摄这张新闻图片的时候就“很自然”地准备要去做接片处理。这说明合成新闻照片对他来说已经是潜移默化的自觉做法。什么技术可以“让信息量更充分”，那就毫不犹豫地拿来使用，不惮于用拼凑或者合成或者其他艺术手法粉碎新闻摄影最起码的真实性原则，行吗？
　　对于那些没有职业自我约束感的摄影记者，我们不能寄望他们能为读者提供真实世界的图景，因为新闻事件、新闻人物对他们而言都是可以被操纵的、被摆布的、被优化的；当然，这些以摄影记者为职业、以完美主义的浮夸理论为自己指路的“造梦人”，更是那些完全倚赖信誉才得以成立的“荷赛”或者“华赛”的噩梦。
　　必须要申明的是，以林勤为主角的“华赛”事件无论影响有多恶劣，都不能必然地得出中国摄影记者的职业道德整体滑坡的结论。仅从这次事件是被网民揭露出来的事实看，自诩为中国“荷赛”的中国国际新闻摄影大赛缺乏应有的机制和能力去杜绝造假的参赛作品。进而，网民质疑华赛评选程序的言论，并不是可以一概地斥之为“胡乱猜想”。
　　中国新闻摄影学会对这一事件作出的快速反应可以在一定程度上缓解人们对华赛正当性和权威性的质疑，但从现实的操作规程看，华赛不能完全消除人们有关它的公正性的疑虑。中国新闻摄影学会立志要做一个国际性的新闻摄影赛事，但老实讲，国际性的摄影赛事形式上可以照抄，可是要达到人家的高品质却不可能一蹴而就。华赛从它的建立起，就将荷赛作为自己的参照对象，比如在评选分类等方面加以模仿，但在赛事财政完全依赖某个报团或某个城市的前提下，华赛的独立性令人担忧——至少它无法说服那些议论纷纷的观者。
　　当然，或许有人会举例说，荷赛也有丑闻啊，但是千万别忘了制造荷赛历史上的丑闻的同样是中国报社的摄影记者。而且我们还不能忽略一个细节，当“华赛”将金奖颁给林勤时，“有位外籍评委骂了一句粗口”（华赛一位评委事后说）。可是，在中国特色的影赛体制下，这位头脑清醒的国际友人改变不了什么！

　　来源：青年记者２００６年第９期