朱德泉

　　传媒在市场化过程中，不可避免地会出现单纯以市场为导向和单纯追求利润最大化等弊病，这些弊病在一些区域中心城市同城媒体竞争中表现尤甚。在当前同城市场类报纸激烈的新闻竞争下，特别是在具有广泛社会关注度的同题材新闻追踪报道比拼上，一个新闻事件的价值判断和角度取舍往往大相径庭，失察、失真甚至失德常常造成传播的偏向，自我炒作、攻击对手以及捕风捉影式的偏见、推断屡见不鲜。
　　市场类报纸固然要考虑卖点，在办报人看来，有了卖点才会吸引眼球，吸引眼球才会刺激发行量，发行量大增才会赢得巨大的广告收益，这似乎是一条顺理成章的报业经济链条。但成败皆萧何，如果对什么是“卖点”认识肤浅，没有约束或者约束不严，为了自身利益而不惜违反客观公正原则，就会加大道德风险，道德风险又会对媒体的公信力造成极大的杀伤，使得媒体遭遇诚信危机。如此，不仅反而影响了自身的形象，更会腐蚀赖以生存发展的经济基础。换句话说，道德失守最终将导致市场失灵。
　　这就促使我们不得不思考什么是市场类报纸的真正“卖点”？我们在日常新闻操作中到底有哪些市场化的竞争陷阱需要规避？
　　从目前情况看，同一城市的不同媒体短兵相接的新闻大战，往往出现在同一新闻事件的大型追踪性报道上，这类报道时间跨度长、事件走向具有新异、不确定性，扑朔迷离的真相求证过程加大了对受众的信息刺激强度、充满悬念的结局期待更使人欲罢不能。
　　面对社会关注度高的同一新闻事件，任何媒体都渴望在这场狭路相逢的遭遇战中赢得更多读者的青睐，因此，有些媒体的出招就容易出位，其结果是本想加分的反而会最终失分，其自挖陷阱的教训不可不察。
　　陷阱之一：过度煽情使读者陷入情感焦虑。新闻之于受众的魅力在于提供信息流、思想流、感情流。但首要的是信息流，感情的共鸣需要建立在对信息的准确掌握上，然后才会有思考和体味。媒体在大型追踪性报道上往往会陷入这样一个误区，总想持续不间断。但新闻事件的进展并不以新闻人的一厢情愿为转移，在信息不明的情况下一味煽情，貌似与众不同，很容易使读者产生情感焦虑，而在不确定事件中“表错情”又会让读者有“失落”、“受骗”的感觉，最终损害媒体的美誉度，这不能不说是一种“冲动的惩罚”。因此，我极欣赏一位老总的观点。他说：“优秀的报纸要敢于沉得住气”。
　　陷阱之二：预设议程造成“刻舟求剑”。报纸经过日复一日的新闻选择与发布，影响着公众对当前什么是最重要的事件的认识。也就是说，在媒介和公众间存在一种因果关系，即：经过一段时间，新闻媒介的优先议题将会成为公众的优先议题。但是，如果一味策划议程而不顾事态进展与变化，就很容易造成孤芳自赏式的自言自语。笔者更倾向于“在故事中拓展深刻，在记录中见析观点”。媒体进行议程设置时必须在动态中“顺势而起”、寻求与新闻事件变化的同步并行。
　　陷阱之三：刻意求异导致传播偏向。同题大战内容之争是关键，在连续性报道中，如果同城一家报纸或几家报纸率先报道了新进展，往往会对其他丧失新闻时效的报纸造成压力，很多报纸通常采取刻意求异的办法以表现“后来居上”。但是，在这种求异过程中，把兄弟媒体当成敌手，“凡是敌人拥护的，我们都反对”，则会在过激中将新闻的真实性抛之脑后，更有甚者通过质疑被采访者攻击竞争对手而全然不顾造成自身媒体的“以偏概全”。
　　陷阱之四：记者修为决定报道成败。市场类报纸记者队伍普遍年轻，知识结构、阅历修为存在欠缺。相同的组织结构、行业分工往往造成记者各把一线，一个记者见识的高低往往又决定着报道质量的优劣。在这种情况下，编辑部必须加强对重要新闻事件的指导，通过调动各方力量参与，事先充分论证与采后梳理把关结合才能让其把集体智慧“灵魂附体”，否则，听任“一个人在战斗”则无法取胜整个战役性报道。
　　陷阱之五 ：“公器私用”漠视公众监督。对于连续性的追踪性报道、调查性题材，老想出些花样压倒对手，老想利用新闻作道具为自己赚取什么，就容易把持不住。按照新闻规律办事，杂念太多就会方寸大乱，新闻竞争的高低在于比谁心无旁骛。特别是互联网时代的话语权在分化，公众监督通过网络民意的舆论场成为重要的制衡力量，任何违背常理、违反常识的“公器私用”都会造成信任危机。
　　一个媒体对新闻事实的执著态度就是它的公信力，这也是新闻竞争的最佳卖点。坚持真实、客观、公正的新闻特性，是传媒市场化进程中必须牢记的游戏规则；将一个看似孤立的新闻事件置身更广阔的社会视野进行深度探究，形成事实、情感、思想、观点纵横交错的逻辑脉络仍是普遍存在的“竞争短板”。
　　(作者为齐鲁晚报·生活日报副总编辑)

　　来源：青年记者２００６年第１５期