●  周云龙

　　一个帖子前些时成了一个500多万人口地级市的热点话题，一天之内，跟帖近千条，而有关这条帖子的新闻又立即引爆了国内时评界的创作热情，一天之间，出稿164篇。
　　这个帖子是江苏宿迁市委书记张新实发在“网上宿迁”公众论坛的《关于宿迁人的行为举止细节问题》：“我们有些干部与别人接触时，不注意礼节，常常旁若无人地大声说话，比如大声接听手机，唯恐别人听不到。还有一些本来不值一提的细小事，比如有人在办公楼宇、公共场所如厕后不及时冲水，造成臭味飘散、污染空气。这些事情看似小，实则不然……”
　　这个帖子说出了什么新鲜的问题吗？没有，那些现象地球人都知道，那些现象有好多地球人也议论过，可是为什么市委书记的帖子受到了追捧呢？一个朋友说，在我们这个社会，某些官员通常将自身作为道德标准的化身，习惯于用强制手段、行政命令来治理道德问题。要官员像邻家大爷一样耐心地与公众一起探讨公共问题，那简直是强人所难。这恐怕正是张新实的帖子受到网民追捧的关键性因素。
　　其实，在网民追捧、市民热议、社会关注的背后，还有咱们一种习惯性的思维作祟。不妨再来看一则旧闻：1999年，德国总理施罗德到上海访问时感叹：“上海发展得真快，有些发达国家也到不了这个水平。”而当时的市长徐匡迪说：“你光看到我们好的一面，没看到我的困难，一是几十万人下岗，这是个大问题；二是交通拥挤，你来了有开道车，你看不见，市民上班是很拥挤的；三是环境严重污染。”施罗德后来对中国驻德大使说：“你们的上海市长很了不起，很冷静，这样的人我是很重视的，他讲真话。”徐匡迪的实话实说，让德国总理很有感触，其实，更让我们许多人有一份特别的感动。为什么？因为人家是上海市长啊，他敢于表白自己管理的城市所存在的问题，这需要多大的勇气？！一般官至乡镇长一级，就不容易实话实说了。假设一下，如果上海哪个主管部门的领导敢那样实话实说，十有八九要被视为“不识大体”、“不顾大局”，如果哪个新闻记者敢在外国总理面前那样实话实说，十有八九要被定性为“破坏形象”、“错误导向”。
　　俗话说，说起来容易做起来难。事实上，“说”起来并不容易，譬如，我们用言语表达思想感情，有“说什么”的选择问题、“怎么说”的技巧问题，还有“谁在说”的身份问题。一个中学生寄宿在学校里，班主任老师发现他有时候会偷偷去上网，一而再，再而三，老师不得不使出“撒手锏”：喊家长。一般的学生家长被“喊”到学校，那可是十二分的小心，十二分的虔诚，会不停地跟老师打招呼、陪不是，而这位学生家长却理直气壮：唉，老师，我们都是农民，大字不识几个，就是因为不懂教育，才把孩子送到你们学校来接受正规教育的，你叫我们咋弄……这绝对是实话实说，可是，一直崇尚实话实说、奉行有一说一的我，假如面对这样的学生家长，心情可能也不比会那位老师好到哪里去，即使表面上可以不动声色，心里也一定要犯嘀咕：狗咬吕洞宾，不识好人心！但是，假如是教育局长、教育厅长或者是教育部长，哪怕是校长对“喊家长”的班主任那么说话，恐怕都会引来如潮的好评。
　　至今我还记得小学时的一件小事，一位代课教师给我们上自然课，他把“腮”字只读右边念成了“思”，一位调皮的同学立即站出来，一本正经地给老师纠正：老师，“腮”应该读作sāi。那位老师不以为错，反而大喝一声：上课时间请不要随便讲话，影响他人！好个义正辞严，要是校长给他纠正，可以想象，他不知要谦恭得怎样才足以表达他对校长大人学识的敬重。
　　对某件事情的看法，领导实话实说，会觉得他很英明很理性，群众实话实说却觉得他很张扬很狂妄；领导的实话，可能是“高屋建瓴”、“鞭辟入里”、“振聋发聩”，群众的实话，往往则可能被讥为“牢骚怪话”、“自以为是”、“坐井观天”或者是“没有全局观念”、“不知天高地厚”……“实话”可能没有太大的差别，差别只在于说实话的那个“人”，他们之间的级别、身份差距有多大，说话的力量、传递给听众的感受差距就可能有多大。过去，只知道“人微言轻”，不知“轻”之内涵原来如此丰富多彩。都说人有“势利眼”，难道我们还有两只“势利耳”？
　　一个社会，说假话明目张胆，说实话却有所顾忌，而实话实说的传播效果还因说话人的级别大小、地位高低、实力强弱而异，这不是个好现象。不过，在这一不好的现象背后，我倒是看到了我们社会大兴求真务实之风的一线希望，那就是从实话实说开始，从领导们实话实说开始，不为别的，领导们实话实说比咱们老百姓实话实说，乐意听的人要多，影响自然要大，既然如此，只有麻烦领导们多多带头实话实说！
　　可是，我知道，这样的建议有谁能乐意接受、又有谁会积极响应呢？其实，即便有领导以“声”作则，恐怕也未必能兴起实话实说的风气，因为只要假话假说对当事人有好处、有实惠，大多数人就会心照不宣地理直气壮地从容不迫地“假话假说”。毕竟人是制度下的人，人是环境中的人！

　　（作者为江苏教育电视台记者）

　　来源：青年记者２００８年３月上