●  阮观荣

　　现场短新闻奖拉开了中国记协新闻评奖的序幕，随后，就该是全国新闻作品最高奖——中国新闻奖登台亮相了。
　　1990年冬季，在开展第二届现场短新闻奖评选的同时，中国记协国内工作部打报告，要进行中国新闻奖创建的各项筹备工作。报告得到了中国记协书记处和中国记协主席吴冷西的同意。

　　几个主要问题的确定

　　中国记协国内部首先就一些主要问题进行调查研究，个别征求意见，然后开座谈会进行讨论。
　　讨论会在北京西交民巷50号中国记协会议室举行。参加会议的有人民日报、新华社、广播电视部、光明日报、经济日报、中央人民广播电台、中国国际广播电台、中央电视台、中国人民大学新闻系、北京广播学院（中国传媒大学的前身）、部分人民团体主办的专业报和部分省级报社、电台、电视台的领导和专家。大家对中国新闻奖的一些主要问题进行讨论。
　　首先，是对评奖数量三个方案的讨论。我们把调查中的三个方案摆出来。一是承袭“全国好新闻奖”（中国新闻学会主办，1989年春夏之交的政治风波后，此奖停办）的评选数量，即包括报纸、广播、电视和通讯社在内全国评选250个奖。在讨论中，多数人认为，奖额数太多，多了就降低了规格。二是仿照美国的普利策新闻奖，设置25个评奖项目，每个项目只评一个奖。如新闻题材难得这个项目，只评一个奖。多数人认为，奖额太少，中国的新闻单位有6000多家，不符合中国的实际。三是评150个奖，大家认为既能坚持高标准，又能照顾到中央、省级、地（市）级、县（市）级新闻单位的积极性，比较符合当时的实际。
　　第二，一、二、三等奖的数额及评选方式的讨论。大家提出，为了坚持高标准，一等奖要少而精，少而尖，只评20个；二等奖评50个，也不能过多；三等奖数量多一些，评80个。大家还提出，一等奖，必须有到会2/3的评委同意，并且采取无记名投票方式；二等奖、三等奖，赞成票必须超过1/2多数,三等奖可留少数奖额照顾特殊情况。
　　第三，报纸、通讯社同广播电视评奖的比例。“全国好新闻”的比例是：报纸、通讯社占60%，广播电视占40%。在讨论中，部分领导和专家提出，近10年来（1980～1990年）在“四级广播，四级办电视，四级混合覆盖”的新政策指引下，广播、电视发展很快，节目数量成倍增加，评奖数量，应该由40%增加到50%，即同报纸、通讯社平分秋色。另一部分领导和专家认为，广播、电视比例应该增加，但不能增加过多，占45%较合适。
　　第四，报纸、通讯社和广播、电视作品，是否分开评选的讨论。过去“全国好新闻”评选，是把广播、电视委托给中国广播电视学会评选，然后到定评会上对一等奖进行评选，对二等奖和三等奖进行确认。在讨论中，大家认为应改变这种作法，由评委会统一进行评选，以便坚持标准，相互交流。
　　第五，对新华社、人民日报、光明日报、经济日报、中央三大台等中央新闻单位的评奖数量的讨论。大家认为，中央新闻单位的有利条件多，人员素质相对较高，稿件的数量多，质量较高，如果不加适当限制，评奖数量过多，会损害地方新闻单位参评的积极性。为此，大家认为上述大新闻单位，一般只评1～2个一等奖，二等奖、三等奖也不能多。这要由评委会在坚持质量的前提下进行适当调控。
　　第六，初评、复评与定评的问题。讨论会建议，由中央各新闻单位、部委专业报协会、各省、自治区、直辖市记协、人民解放军总政治部宣传部、新疆生产建设兵团等单位进行初评。中国新闻奖评委会进行复评和定评。
　　上述这六个问题，国内部进行了整理，向中国记协主席办公会汇报。吴冷西主席主持会议，出席办公会的有在北京的副主席、书记处书记，副主席大都是人民日报、新华社、广电部、光明日报、经济日报等中央新闻单位负责人，还有中宣部新闻局、新闻出版署负责人。我参加会议，汇报了上述六个问题的讨论意见。主席办公会上，对一些问题也有不同看法。如对广播电视同报纸的比例，就有四六开和对半开的两种意见。经过讨论，由冷西同志进行归纳，对首届中国新闻奖的几个主要问题作出如下决定：
　　1.关于评奖数额的三个方案。会议认为，美国普利策新闻奖只评25个奖，数额太少；“全国好新闻奖”评250个，太多；选取了评150个奖的方案。
　　2.会议同意，坚持少而精的原则，一等奖20个，二等奖50个，三等奖80个。采用评委无记名投票的方式，一等奖票数达到实到评委的三分之二，二、三等奖超过半数，方能入选。
　　3.同意报纸和通讯社评奖数占55%，比原来占60%减少5%；广播、电视增加5%，占45%。
　　4.报纸、通讯社和广播、电视都由一个评委会统一评选，可分为消息、通讯和广播电视三个复评组，分别评审。最后，全体评委进行定评。
　　5.对中央新闻单位一般只评1～2个一等奖，增加地方新闻单位获奖的机会。对三等奖，在坚持质量的前提下进行适当调控。
　　6.由中央新闻单位、部委专业报协会、总政、各省、自治区、直辖市进行初评，评委会进行复评和定评。
　　除了以上主要内容明确以外，在分管国内工作的书记唐非的领导下，国内部对评委会的组成，各单位送稿数额，评选新闻作品的种类、作品字数、节目时间长短的限制等提出了具体建议，报中国记协书记处批准。
　　中国记协于1991年6月30日，发出了《关于开展1990年度“中国新闻奖”评选工作的通知》和《“中国新闻奖”的评选办法》。从此，中国记协正式迈开了独立主办全国新闻奖的步伐。

　　中国新闻奖是如何界定的

　　在草拟通知的过程中，国内部几位同志认为，“中国新闻奖”应该有一个概括其内容、确定其规格的定义。于是，大家琢磨出这个定义：“中国新闻奖，是全国综合性年度优秀新闻作品最高奖。”中国新闻奖，是在中央新闻单位、各省、市、自治区以及报纸、广播、电视类评选的基础上产生的最高奖，它是屹立在群峰之上的珠穆朗玛峰。当时，全国6000多家新闻单位争夺150个奖，能获得这个奖是很不容易的，也是十分光荣的。

　　评委的代表性和比例

　　中国新闻奖要求组织一个水平较高的、有代表性的、有不同专业的评委会。评委会中有熟悉宣传政策、把握新闻发展动态的领导干部，有第一线的编辑、记者，有新闻院校和新闻研究单位的专家。各类不同身份的评委，就可以从各个层面、不同角度来评判新闻作品的优劣。此外，还要考虑中央新闻机构与地方新闻机构评委的比例和代表性。第一届中国新闻奖的复评评委41名，其中，中央新闻单位、新闻院校、研究单位的评23名，占56%；地方新闻单位18名，占44%。41名复评委员中，新闻单位占50%左右，领导机关、新闻院校、研究单位、新闻团体一共占50%左右。这个比例和组成，还是较为合理的。
　　定评委员21名，其中，中央新闻机构15名，地方新闻机构6名；新闻单位占11名，领导机关、新闻社团、新闻研究单位一共占10名。对这个比例各方都能认可。

　　中国新闻奖的评选和颁奖会的花絮

　　△评委呼吁：多发短消息，减少长通讯
　　首届中国新闻奖评选于1991年10月下旬在南京举行。由中国记协主办，江苏省记协承办。复评委员和工作人员都住在南京东郊的依柳村。这是毛泽东主席多次住过的地方，环境幽静，但交通不便。
　　复评委员阅评了全部参评稿件以后，有一个同感：在送评稿件中，消息较少，质量较差；通讯偏多，长风甚烈。有必要向全国新闻界呼吁，改变这种状况。复评领导小组组长、中国记协书记处书记唐非，召集领导小组会议，同意评委意见，发呼吁书。我是评委办公室主任，做一些具体工作。10月27日，由36名复评委员签名的《首届“中国新闻奖”委员呼吁书》，通过新华社的电波传遍神州大地。
　　呼吁书说：“新闻单位总编辑、台长并同行们！我们深感有必要向你们呼吁：多发短消息，减少长通讯。”
　　呼吁书分析了产生这种现象的原因：“这是新闻主体观念薄弱、报纸杂志化、通讯挤消息、长挤短现象的一种反映。”
　　呼吁书还提出了三条建议：
　　一、总编辑、台长要花大力气抓消息，刻意经营短消息和现场短新闻，减少长通讯，狠刹长风，以此作为新闻改革的重要内容。
　　二、新闻单位应制定有利于多发短消息、减少长通讯的各种措施与制度。
　　三、在新闻界召开的各种会议上，应大力倡导短消息；各种新闻评奖活动，应采取鼓励短新闻作品的办法。
　　人民日报、光明日报、经济日报、中央人民广播电台、中央电视台等中央和地方媒体都刊播了呼吁书，产生了广泛的影响。这个举动给广大新闻工作者传递了两条信息：一是全国综合性年度优秀新闻作品最高奖——中国新闻奖的评选已登台亮相；二是看到了评委们的态度：多发短消息，减少长通讯。
　　△作者的胆识与评委的慧眼
　　第一届中国新闻奖评选在依柳村；第二届评选，1992年7月中旬，在四川峨眉山脚下的红蛛宾馆举行。这里有蒋介石、宋美龄在抗战时期曾住过的别墅。这届评选会是由四川省记协承办的。
　　在复评结束时，推荐给定评委员会的两篇言论是：北京某大报的社论《实干兴邦——庆祝建国四十二周年》和上海解放日报皇甫平的评论文章《改革开放要有新思路》。
　　定评开始了。22名评委审阅了复评委员会推荐的各类稿件，其中包括这两篇言论。在评选言论奖的前一天，个别领导从北京给评委会副主任唐非打电话（评委会主任邵华泽缺席，副主任马庆雄主持评委会），让评委们能把北京某大报的社论《实干兴邦》评为一等奖，以减少该报在社会上的“压力”。在议论中，大多数评委认为《改革开放要有新思路》可以评为一等奖。理由是：这篇评论是1991年3月2日《解放日报》发表的（连续发表的系列评论还有三篇，不参评）。这个时期，我国的经济体制改革在深入推进的过程中，遇到了深层次的问题，即计划经济与市场经济的问题。皇甫平这篇言论大胆地提出了“计划经济不等于社会主义，市场经济不等于资本主义”的新认识，并且指出，“计划和市场只是资源配置的两种手段和形式，而不是划分社会主义和资本主义的标志。”这就抓住了当时争论的根本问题，即“姓资姓社”的问题，为改革开放提出了新的思路。这篇评论实际上是传达了邓小平同志的思想。评论发表一年以后，1992年3月，邓小平同志视察南方，公开发表了上述内容的讲话，推动了中国改革开放向纵深发展。评委们在这种社会背景下来阅读、评选解放日报的这篇评论，自然会给以很高的评价。
　　多数评委认为，《改革开放要有新思路》比《实干兴邦》在思想认识上、在理论上，更有新意。对改革开放、对经济建设、对社会发展的针对性、指导性更强一些。
　　22个评委投票的结果，《改革开放要有思路》得票超过2/3以上，被评为一等奖。《实干兴邦》，得票不到2/3，不能评为一等奖，列为二等奖。言论一等奖的两个指标，只好空缺一个；言论二等奖的三个指标，增加到四个。
　　事后，人们感概地说，皇甫平的评论有胆有识；评委们慧眼识佳作，而且态度认真，不受干扰，也算有胆有识。
　　这届中国新闻奖的评选，已经过去15年了。15年来，我国改革开放的深化，市场经济的发展，国民经济总产值每年以7%～8%的速度增长的社会实践，证明了《改革开放要有新思路》的观点是正确的，评委们的评判也是正确的。
　　△15分钟的颁奖会，传为佳话
　　首届中国新闻奖和首届范长江新闻奖的颁奖大会1991年12月10日在北京人民大会堂隆重举行。中央政治局常委李瑞环和宋任穷、胡乔木、雷洁琼等党和国家领导人出席。中宣部部长王忍之，首都新闻界领导吴冷西、穆青、艾知生和首都新闻界500多人参加会议。
　　从中国记协主席吴冷西宣布会议开始，到中国新闻奖评委会主任邵华泽宣布获奖篇目、范长江新闻奖评委会主任穆青宣布获奖名单，整个颁奖仪式只用了15分钟。原定的中央领导、其他领导讲话、获奖代表发言、书画家赠献书画作品、赠送会议纪念品等项目都被取消。李瑞环等党和国家领导人以无言的方式——掌声，表达对获奖者的祝贺。
　　新华社当天除了发颁奖会消息以外，还播发了该社记者何平、曲志红的特写：《15分钟的颁奖会》，称赞这次颁奖会“是一个极简短的会”，“又是一个极节俭的会”，“颁奖大会呈现一派新的气象”。特写结尾描述道：“散会了，人们三三两两走出会场，雪后的清新空气扑面而来......”
　　许多报纸、杂志、广播电台都刊播了这篇特写。15分钟的颁奖会，被传为佳话。
　　(作者为中华全国新闻工作者协会原国内工作部兼学术部主任，高级记者)

　　来源：青年记者２００８年４月上